Pequeño demonio (2017)

Una reseña de Marco-Hugo Landeta Vacas

(CASTELLANO) Me pareció una comedia de terror simpática, sin más, pero con su gracia. No es una película enorme ni una joya escondida, y desde luego está muy lejos de la frescura de Tucker & Dale contra el mal, pero tampoco creo que haya que pedirle más de lo que ofrece. Es una parodia ligera de las historias de niños diabólicos, hecha para pasar un rato, reírse de sus referencias y disfrutar de una tontería satánica que no se toma demasiado en serio. La premisa funciona porque es sencilla y reconocible: un hombre se casa con la mujer de sus sueños y de pronto tiene que ejercer de padrastro de un niño que quizá sea el Anticristo. Ahí hay una idea bastante graciosa, porque mezcla el miedo sobrenatural con algo muy cotidiano: intentar caerle bien al hijo de tu pareja, sentirte fuera de lugar en una familia ya formada y descubrir que la paternidad impuesta puede ser un pequeño infierno. En este caso, literalmente. Lo que más me gustó es que entiende bien el chiste de fondo. Gary no es un héroe de terror, sino un pobre tipo intentando hacer las cosas bien, aunque todo a su alrededor le grite que salga corriendo. Adam Scott tiene ese punto torpe, inseguro y buenazo que hace que el personaje caiga simpático. Su sufrimiento como padrastro tiene gracia porque está planteado desde lo doméstico: convivir, educar, ganarse al niño, sobrevivir a los silencios incómodos y a una madre que quizá no quiere ver lo evidente. La película vive mucho de sus guiños. La sombra de La profecía es clarísima, pero también hay ecos de El resplandor, Poltergeist, El exorcista, Los cazafantasmas y todo ese imaginario de terror popular que la película usa como juguete. No siempre son referencias finas, pero sí reconocibles y bastante disfrutables si entras en el juego. Me hizo gracia precisamente cuando abraza su condición de parodia sin intentar parecer más lista de lo que es. También agradecí algunos detalles absurdos, como el grupo de apoyo de padrastros, que quizá es una de las ideas más divertidas. Esa manera de llevar un problema familiar real al terreno del disparate demoníaco le da bastante vida. Los padres hablando de sus traumas cotidianos, de lo difícil que es encajar en una casa que no era la tuya y de cómo sobrevivir a hijos ajenos que te miran como intruso tiene más chispa que varias escenas de terror más convencionales. Evangeline Lilly está correcta como madre enamorada y bastante ciega ante lo que pasa, aunque el personaje no sea especialmente profundo. La película la usa más como ideal romántico de Gary y como motor de la negación que como figura con verdadera complejidad. Aun así, funciona dentro del tono. El niño, por su parte, tiene ese aire inexpresivo y siniestro que pide la broma. No necesita hacer mucho: basta con mirar, callar y parecer que sabe más de lo que debería. El humor, eso sí, es irregular. Hay momentos que me parecieron realmente graciosos, otros que simplemente me sacaron una sonrisa y algunos que se quedan bastante cortos. La película tenía una premisa para ser mucho más salvaje, más macabra y más memorable. A veces parece que va a desmadrarse, pero se frena justo cuando podría convertirse en algo más gamberro. Se queda en una zona amable, de comedia negra suavizada para plataforma, y eso limita bastante su alcance. También decae hacia el final. La primera parte tiene más gracia porque juega mejor con la sospecha, la incomodidad familiar y las referencias al cine de terror. Cuando la trama entra más de lleno en sectas, rituales y resolución, pierde parte de su encanto. No se hunde, pero se vuelve más rutinaria. La parte paródica sigue ahí, pero ya no sorprende tanto y algunos chistes empiezan a repetirse o a perder fuerza. Aun así, no me parece justo machacarla como si hubiera querido ser una gran película de terror o una comedia revolucionaria. Su objetivo es bastante modesto: hacer una versión ligera y satánica de la ansiedad del padrastro, reírse de La profecía y compañía, y dar un rato agradable sin demasiadas exigencias. En ese nivel, cumple más veces de las que falla. Es una bobada, pero una bobada consciente. Entiendo a quienes la ven sosa o desaprovechada, porque podría haber sido bastante mejor. Le falta mala leche, le falta ritmo en algunos tramos y le sobran soluciones fáciles. Pero también entiendo a quienes la defienden como una comedia infravalorada para ver con amigos, porque cuando conectas con su tono tiene momentos de verdadera gracia. No es brillante, pero tampoco es un desastre. Al final, me queda como una película pequeña, tontorrona y simpática. Una parodia de niños demoníacos que se apoya en Adam Scott, en sus referencias y en la idea divertida de convertir la vida de padrastro en una pesadilla satánica. No da miedo, no siempre hace reír y podría haber apretado mucho más, pero se deja ver con agrado. Para mí es una comedia menor, irregular, pero con suficientes paridas buenas como para aprobarla. (ENGLISH) It seemed like a likeable horror comedy to me, nothing more, but with its own charm. It is not a huge film or a hidden gem, and it is certainly far from the freshness of Tucker & Dale vs Evil, but I also do not think one should ask more from it than what it offers. It is a light parody of evil-child stories, made to pass the time, laugh at its references and enjoy a satanic silliness that does not take itself too seriously. The premise works because it is simple and recognizable: a man marries the woman of his dreams and suddenly has to become stepfather to a child who may be the Antichrist. There is a rather funny idea there, because it mixes supernatural fear with something very everyday: trying to be liked by your partner's child, feeling out of place in a family that was already formed and discovering that imposed fatherhood can be a little hell. In this case, literally. What I liked most is that it understands the underlying joke well. Gary is not a horror hero, but a poor guy trying to do things right, even though everything around him screams at him to run away. Adam Scott has that clumsy, insecure and good-natured quality that makes the character likeable. His suffering as a stepfather is funny because it is presented through the domestic: living together, educating, winning the child over, surviving awkward silences and a mother who may not want to see the obvious. The film lives a lot from its nods. The shadow of The Omen is very clear, but there are also echoes of The Shining, Poltergeist, The Exorcist, Ghostbusters and all that popular horror imagery that the film uses as a toy. They are not always subtle references, but they are recognizable and quite enjoyable if you enter the game. It made me laugh precisely when it embraced its nature as parody without trying to seem cleverer than it is. I also appreciated some absurd details, such as the stepfather support group, which may be one of the funniest ideas. That way of taking a real family problem into the terrain of demonic nonsense gives it quite a bit of life. The parents talking about their everyday traumas, about how hard it is to fit into a house that was not yours and how to survive other people's children looking at you like an intruder has more spark than several of the more conventional horror scenes. Evangeline Lilly is fine as a mother in love and rather blind to what is happening, although the character is not especially deep. The film uses her more as Gary's romantic ideal and as the engine of denial than as a figure with real complexity. Even so, she works within the tone. The boy, for his part, has that expressionless and sinister air the joke requires. He does not need to do much: just look, stay silent and seem to know more than he should. The humor, however, is uneven. There are moments I found genuinely funny, others that simply made me smile and some that fall quite short. The film had a premise that could have been much wilder, more macabre and more memorable. Sometimes it seems as if it is going to go off the rails, but it slows down just when it could become something more mischievous. It remains in a friendly zone, a softened black comedy for streaming, and that limits its reach. It also declines toward the end. The first part is funnier because it plays better with suspicion, family discomfort and references to horror cinema. When the plot enters more fully into cults, rituals and resolution, it loses part of its charm. It does not collapse, but it becomes more routine. The parody is still there, but it no longer surprises as much and some jokes begin to repeat themselves or lose strength. Even so, I do not think it is fair to destroy it as if it had tried to be a great horror film or a revolutionary comedy. Its goal is quite modest: to make a light, satanic version of stepfather anxiety, laugh at The Omen and company, and provide a pleasant time without too many demands. On that level, it succeeds more often than it fails. It is nonsense, but conscious nonsense. I understand those who see it as bland or wasted, because it could have been much better. It lacks nastiness, it lacks rhythm in some stretches and it has too many easy solutions. But I also understand those who defend it as an underrated comedy to watch with friends, because when you connect with its tone it has moments of real charm. It is not brilliant, but it is not a disaster either. In the end, it remains for me a small, silly and likeable film. A parody of demonic-child stories that relies on Adam Scott, its references and the funny idea of turning stepfather life into a satanic nightmare. It is not scary, it is not always funny and it could have pushed much harder, but it is pleasant enough to watch. For me it is a minor, uneven comedy, but with enough good nonsense to pass.

Leer más